诉讼与仲裁法律事务当前位置:首页 > 判例展示 > 诉讼与仲裁法律事务 > 起诉法院败诉--上海市第一中级人民法院赔偿委员会决定书 

起诉法院败诉--上海市第一中级人民法院赔偿委员会决定书

发布时间:2018-3-5    已有212人查看
                                                      上海市第一中级人民法院赔偿委员会决定书  
                   案号:(2017)沪01委赔7号  
  赔偿请求人陈丽叶,女,1975年9月9日出生,汉族,住上海市普陀区。 
  委托代理人袁某,北京某(上海)律师事务所律师。 
  赔偿义务机关上海市长宁区人民法院,住所地上海市长宁区虹桥路1133号。 
  法定代表人米振荣,院长。 
  委托代理人王俊,上海市长宁区人民法院工作人员。 
  委托代理人王锋,上海市长宁区人民法院工作人员。 
  赔偿请求人陈丽叶因错误执行申请赔偿义务机关上海市长宁区人民法院(以下简称:长宁法院)国家赔偿一案,不服长宁法院于2016年12月20日作出的(2016)沪0105法赔3号《赔偿决定书》(以下简称:《赔偿决定书》),向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年4月6日立案受理,依法对本案进行了审理,现已审理终结。 
  赔偿请求人陈丽叶称,其为秦某之妻。在张某诉秦某买卖合同纠纷一案的执行过程中,长宁法院违法拍卖秦某名下的唯一住房,即位于本市XX路XX弄XX号XX室的房屋(以下简称:涉案房屋)。第一,涉案房屋经评估机构估值为人民币339万元,在司法拍卖前自带抵押债权310万元(银行按揭抵押贷款110万元,2011年民间抵押担保借款200万元),上述抵押权与生效民事调解书确认的债权合计350余万元,而长宁法院却以低于合计债权的保留价340万元进入第一次拍卖程序,在第一次拍卖流拍后,长宁法院再次以远低于合计债权的保留价280万元进行第二次拍卖并成交,违反了最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第九条规定,系无益拍卖。第二,赔偿请求人作为涉案房屋的共同共有人,对于拍卖一无所知,从未收到过长宁法院的拍卖裁定、通知等。第三,长宁法院违法拍卖涉案房屋损害了赔偿请求人陈丽叶作为秦某的妻子对涉案房屋享有的共同共有权益,上述执行行为明显违法,造成了赔偿请求人的财产损失。故请求长宁法院给付赔偿请求人涉案房屋被违法侵犯的50%财产权益290万元(具体金额以给付时的市值为准)。 
  赔偿义务机关长宁法院称,秦某系执行案件的被执行人,因秦某未履行生效法律文书所确定的义务,对登记在秦某名下的涉案房屋进行强制执行符合法律规定的全部法定程序,拍卖涉案房屋未造成秦某及赔偿请求人财产损害。第一,无益拍卖规定的权利人是申请执行人,而非被执行人。且执行完毕后,长宁法院向涉案房屋所涉及的民间借款抵押债权人进行了调查,发现为虚假抵押。第二,秦某同意拍卖涉案房屋,秦某曾多次向长宁法院承诺还款,并表明逾期还款则由法院拍卖其房屋。拍卖前,执行人员亦通过12306短信平台向秦某告知了拍卖进程。第三,涉案房屋登记在秦某一人名下,拍卖涉案房屋并不违反执行的法律规定。因此,请求驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。 
  经审理查明,陈丽叶与秦某于2008年5月16日登记结婚。2013年2月28日,长宁法院作出(2013)长民一(民)初字第169号《民事调解书》(以下简称:《民事调解书》),确认“一、被告秦某向原告张某支付货款人民币400,000元,其中于2013年3月25日、同年4月25日、5月25日、6月25日各支付100,000元;二、财产保全费2,820元,由原告张某和被告秦某各半负担;三、案件受理费4,347元,因本案调解结案,减半收取计2,173.5元,由原告张某和被告秦某各半负担;四、双方没有其他争议。”嗣后,秦某未履行上述义务,张某遂向长宁法院申请强制执行。 
  2014年1月10日,长宁法院作出(2013)长执字第1675号《执行裁定书》,裁定“拍卖被执行人秦某名下位于本市XX路XX弄XX号XX室房屋”。后长宁法院向上海市高级人民法院申请评估、拍卖涉案房屋,并通过上海市高级人民法院委托拍卖机构进入拍卖程序,最终涉案房屋拍卖成交。2016年10月8日,陈丽叶以长宁法院违法拍卖、错误执行为由,向长宁法院提出国家赔偿申请,长宁法院经审查后认为没有违法造成赔偿请求人财产损害的情形,遂作出《赔偿决定书》,决定不予赔偿。 
  以上事实由《民事调解书》、(2013)长执字第1675号《执行裁定书》、委托拍卖函、拍卖公告、《赔偿决定书》、本案听证笔录等证据予以证明。 
  本院赔偿委员会认为,最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定,人民法院在民事、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施,或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的,赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。第五条规定,对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,包括以下情形:(一)执行未生效法律文书的;(二)超出生效法律文书确定的数额和范围执行的;(三)对已经发现的被执行人的财产,故意拖延执行或者不执行,导致被执行财产流失的;(四)应当恢复执行而不恢复,导致被执行财产流失的;(五)违法执行案外人财产的;(六)违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的;(七)违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施,致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的;(八)对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责,造成财产毁损、灭失的;(九)对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施,未及时处理或者违法处理,造成物品毁损或者严重贬值的;(十)对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的,或者应当由资产评估机构评估而未依法评估,违法变卖或者以物抵债的;(十一)其他错误情形。秦某因未自觉履行民事调解书所确定的义务,经当事人申请,赔偿义务机关长宁法院对秦某予以立案执行,其执行所依据的民事调解书系生效法律文书。在执行过程中,长宁法院作出(2013)长执字第1675号《执行裁定书》,裁定拍卖被执行人秦某名下位于本市XX路XX弄XX号XX室房屋,并据此启动强制拍卖执行程序。因此,涉案房屋被拍卖是长宁法院依据上述执行裁定所实施的执行行为。在涉案房屋拍卖执行行为所依据的执行裁定尚未被确认违法或撤销的情形下,赔偿请求人陈丽叶以长宁法院拍卖执行行为违法为由请求国家赔偿,缺乏相应的事实和法律依据,故赔偿请求人陈丽叶尚不具备申请国家赔偿的情形。据此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件审理程序的规定》第三条第一款之规定,决定如下: 
  驳回赔偿请求人陈丽叶的国家赔偿申请。 
  本决定为发生法律效力的决定。 
  
   
 
                                                     审  判  长  岳婷婷  
                                                     审  判  员  侯 俊  
                                                     审  判  员  周瑶华  
                                                     书  记  员  戴欣媛  
                                                      二○一八年二月七日