不动产法律事务当前位置:首页 > 判例展示 > 不动产法律事务 > 商品房预售合同纠纷--上海市第二中级人民法院民事判决书 

商品房预售合同纠纷--上海市第二中级人民法院民事判决书

发布时间:2017-8-2    已有205人查看
(2017)沪02民终4254号
上诉人(原审原告):夏银祥,男,1990年8月22日出生,汉族,住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人:罗某,上海某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郑某,上海某某律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):上海复通房地产发展有限公司,住所地上海市嘉定区。
法定代表人:陈爱民,董事长。
委托诉讼代理人:李某,上海某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘某,上海某某律师事务所律师。
上诉人夏银祥因与被上诉人上海复通房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案,不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12751号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏银祥上诉请求:撤销原判,依法改判支持其原审时诉请。事实和理由:被上诉人明知涉案房屋难以明确办理初始登记,其出售房屋给上诉人属于故意欺诈,恶意违约。由于被上诉人至今没有取得大产证,故没有完成房屋交付,根据合同约定,应当按照上诉人已付房款日万分之二计算违约金。原审法院确定违约金按照银行同期贷款利率的1.3倍计算标准过低,且违约金的计算截止日期应为上诉人取得房屋小产证日期。原审法院对于上诉人要求被上诉人继续履行合同的诉请未予支持缺乏法律依据。
上海复通房地产发展有限公司辩称,由于房屋所处地块仍然处于拆迁中,故无法办理大产证。被上诉人并非恶意违约,也没有拒绝办理产证。上诉人所述按照已付房款日万分之二计算违约金是针对逾期交付房屋的情形,本案不适用该合同条款。被上诉人表示服从原审法院判决,要求维持原判。
夏银祥向一审法院提出诉讼请求:1、上海复通房地产发展有限公司继续履行合同,协助夏银祥将嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室过户至夏银祥名下;2、上海复通房地产发展有限公司承担未协助夏银祥将房屋过户至夏银祥名下的违约责任,向夏银祥支付违约金,以购房款2,061,836元为基数,每日万分之二,自2016年5月30日起计算至实际办理日止,暂时计算至2016年9月20日为47,009.86元。
鉴于案件争议明确,且原审判决书已送达双方当事人,故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分,本院不再重复表述。
一审法院判决:一、上海复通房地产发展有限公司应于判决生效之日起十日内向夏银祥支付违约金,以2,061,836元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算,从2016年5月30日计算至上海复通房地产发展有限公司办理出位于上海市嘉定区泽普路XXX弄XXX号XXX室房屋的初始登记之日止;二、对于夏银祥的其余诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中,当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审期间,被上诉人陈述2017年3月27日已经办理了大产证并通知小业主办理小产证。上诉人对此未持异议并表示不再坚持原审第一项诉请。
本院认为,上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同合法有效,双方应当按约履行。现根据本案查明事实,被上诉人未在合同约定期限内办理商品房初始登记,办妥大产证,致使小业主未能如期办理房屋小产证,构成违约,故被上诉人应当承担违约责任。因双方签订的合同未对上述情形的违约金作明确约定,原审法院按照已付房款总额,参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算,确定按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金也无不当。另,由于原审期间本案讼争房屋尚未取得大产证,故上诉人要求被上诉人继续履行合同,协助上诉人将涉案房屋过户至上诉人名下的诉请,原审法院未予支持并无不当。现二审期间被上诉人已经办理了大产证并通知小业主办理小产证,上诉人对此未持异议并表示不再坚持该诉请,故本院对原判第二项主文不作变更,双方当各自履行相应的合同义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1,872元,由夏银祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚

二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳