不动产法律事务当前位置:首页 > 判例展示 > 不动产法律事务 > 英国商人与上海女人感情纠葛引发房产案 

英国商人与上海女人感情纠葛引发房产案

发布时间:2016-8-26    已有866人查看

案情回顾:

2003年,英国人Aaron与上海李甲女士相识并相恋,2007年开始同居,双方决定在上海设立一家公司,由Aaron出资购房用于公司办公。由于Aaron系外国人,在上海无购房资格,在李甲的要求下,Aaron于2007年6月15日至2008年12月18日先后向李甲及其姐姐李乙的银行账户中汇入67,500英镑和人民币564,946.40元,共计约人民币1,577,500元用于购买上海市某处一房产,李甲于2007年10月12日办理购房事宜,2009年初登记在李甲名下。2013年,双方因故分手。Aaron多次要求李甲返还房产,均遭拒绝,后诉至法院要求李甲向其支付该房产70%价款,并提交双方往来邮件和银行汇款凭证作为证据。李甲否认Aaron对争议房产有出资,坚称Aaron提供的邮箱并非其所有,其中一个银行账号不存在,另一账号收到的款项是用于双方共同生活的开支;而其姐姐李乙辩称收到的汇款是用于帮忙换汇,与购房无关,提到的邮箱也非其所有。

法律分析:

上海诺迪律师事务所张海军律师、虞文隆律师受当事人Aaron委托代理了该案,首先向法院申请对李甲采取财产保全措施,为将来的执行奠定了可行性基础。同时进行了细致分析,认为本案的焦点在于以下三个方面:一、邮箱是否为李甲、李乙的邮箱?二、汇入的银行账号是否存在且为李甲、李乙所有?三、所汇款项是否用于购房之目的?在律师的帮助下,Aaron向法院提交了英国银行的支付审计报告公证认证件及翻译译、银行对账单、电子邮件的公证书等一系列相关证据,形成比较完整的证据链,为胜诉提供了可靠的保障。

根据Aaron提交的邮件内容中提及的李甲、李乙的银行账号,法院查实该账号确系其两人所有,且入账数额、日期也均与Aaron提供的证据相符,故认定Aaron提及的李甲的邮箱确系为其所有,进而根据邮件内容认定汇入李乙账户中的汇款系李甲指令而为、汇入款项目的用于购房。同时,李甲购房时间、购房首付款也与Aaron汇款时间、汇款数额基本吻合,故法院认定银行汇款确系购房款。李甲声称汇款用于其他用途,却无法提供相关证据。因此法院依法认定该争议房产系双方共有,综合考虑出资及双方对系争房屋的贡献大小等情况,判决李甲将房产60%折价款共计人民币200多万元限期支付给Aaron。后李甲虽以邮件系伪造等为由提起上诉,但上海市第二中级人民法院以李甲未提供相应证据、原审法院认定并无不当为由驳回起诉、维持原判。

依照民事诉讼法规定的“谁主张谁举证”的原则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实,除免证事实外,都有责任提供证据加以证明。本案中,法院依法查明的事实与Aaron提供的证据相互印证,Aaron提供的邮件内容与银行汇款时间吻合,其证据效力达到了高度盖然性的标准。高度盖然性(可能性)规则的理论源自于西方自由心证制度,主张民事案件的证明标准只须达到特定高度的盖然性即可。客观真实虽是我们司法证明活动所应追求的终极目标,但由于人类对客观世界的认识常常受到时空的制约,人们对已发生的案件事实的认识往往不可能绝对反映事件的本来面目,因而民事诉讼的证明标准只能是法律事实。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》即确立了我国的盖然性规则标准,其中第七十三条中规定“人民法院应当结合案件情况,判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力,并对证明力较大的证据予以确认”。同时第六十三条规定 “人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。一方当事人提供的证据比另一方当事人提供的证据更有说服力,从而证明争执事实存在的可能性远大于其不存在的可能性,就形成了优势证据,法官在此基础上形成了内心确信,加之本案中李甲在诸多方面均无有效证据予以反驳,由此法官依法作出有利于Aaron的判决。


注:上海诺迪律师事务所原创,文中当事人为化名,转载请保留原文并注明出处,否则追究法律责任。