劳动与人事法律事务当前位置:首页 > 判例展示 > 劳动与人事法律事务 > 劳动合同纠纷——上海市松江区人民法院民事判决书 

劳动合同纠纷——上海市松江区人民法院民事判决书

发布时间:2016-5-10    已有446人查看
 案号:(2016)沪0117民初310号  
  原告上海曹魏丰实业有限公司,住所地上海市松江区。
  法定代表人孙立锋,总经理。
  委托代理人曹某,上海某某律师事务所律师。
  委托代理人周某,上海某某律师事务所律师。
  被告李同友。
  原告上海曹魏丰实业有限公司与被告李同友劳动合同纠纷一案,本院于2016年1月6日受理后,依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海曹魏丰实业有限公司的委托代理人曹某到庭参加了诉讼,被告李同友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
  原告上海曹魏丰实业有限公司诉称:被告于2012年2月27日进入原告处担任车间主任一职,双方签订过书面劳动合同,其中末次签订的合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日。该份合同到期后,被告未要求续订劳动合同,并于2015年9月6日自行离开公司。被告在合同到期前未要求续订,且在离开公司时也未提出续订合同的要求,故原告并无法定义务支付其经济补偿金。另外,被告所在的工作场所通风良好,并配备有降温设施,室内温度并未超过国家规定标准,故原告也无法定义务支付其高温费。因此,原告不服仲裁裁决,诉至法院,要求判令原告无需支付被告:1、劳动合同终止经济补偿金24,000元;3、2014年6月至9月、2015年7月及8月的高温费1,200元。
  被告李同友未作答辩。
  经审理查明:被告于2012年2月27日进入原告处工作,双方签订过书面劳动合同,其中末次合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日,约定被告担任机加组长兼车间主任,月基本工资6,000元,另有代班费500元、绩效300元。被告在原告处最后工作至2015年9月6日。2015年4月至9月6日期间,被告工资共计43,000元。
  2015年9月7日,被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求:1、解除劳动合同;2、原告支付2015年4月至9月6日工资43,000元;3、原告支付劳动合同终止经济补偿金24,000元;4、原告支付2014年年终奖300元;5、原告支付2015年6月餐费200元;6、原告支付2014年6月至9月、2015年6月至8月高温费1,200元。2015年9月29日,原告当庭撤回了上述第1项请求,并明确第3项请求为2014年6月至9月及2015年7月至8月高温费1,200元。该仲裁委员会于2015年10月10日出具松劳人仲(2015)办字第4256号裁决书,裁决:1、原告支付被告2015年4月至9月6日工资43,000元;2、原告支付被告劳动合同终止经济补偿金24,000元;3、原告支付被告2014年6月至9月、2015年7月至8月高温费1,200元。裁决后,原告不服该仲裁结果遂诉至本院。
  仲裁审理中,被告认为劳动合同到期后劳动合同终止,另外原告拖欠被告工资,故而主张经济补偿金,原告则认为合同到期后被告没有要求续签,且于2015年9月6日自行离职,故而不符合经济补偿金支付条件。
  以上事实,由劳动合同、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。
  本院认为:判断用人单位是否应当支付劳动者经济补偿金,关键在于审查双方之间劳动关系的解除是否符合用人单位应当支付劳动者经济补偿金的法定情形。
  本案中,双方末次签订的劳动合同到期后,原告公司并未向被告提出续签劳动合同的主张,当然也就不存在被告拒绝续签劳动合同的情形。根据《劳动合同法》的有关规定,除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同,劳动者不同意续订的情形外,因劳动合同期满导致劳动合同终止的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此,原告要求不支付被告经济补偿金,不予支持。
  企业安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的(不含33摄氏度),应当向劳动者支付高温季节津贴。原告主张其在被告所在工作场所设有通风降温设备,未提供证据证明,本院难以采信。因此,原告要求不支付被告高温费,亦不予支持。
  关于仲裁裁决第一项,双方均无异议,予以确认。
  综上所述,依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
  一、原告上海曹魏丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李同友2015年4月至9月6日工资43,000元;
  二、原告上海曹魏丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李同友经济补偿金24,000元;
  三、原告上海曹魏丰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李同友2014年2014年6月至9月、2015年7月至8月高温费1,200元。
  如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费10元,减半收取5元,由原告上海曹魏丰实业有限公司负担(已付)。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。

 
   代理审判员  朱宁芳  
   二〇一六年四月六日  
   书  记  员  卢李霞