涉外法律事务当前位置:首页 > 判例展示 > 涉外法律事务 > 国际买卖合同纠纷——上海市黄浦区人民法院民事判决书  

国际买卖合同纠纷——上海市黄浦区人民法院民事判决书

发布时间:2014-10-16    已有635人查看
  (2013)黄浦民二(商)初字第1084号 

      原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司。
  法定代表人郭超颖。
  委托代理人华某,某律师事务所律师。
  委托代理人邵某,某律师事务所律师。
  被告上海城利房地产有限公司。
  法定代表人孔卫平。
  委托代理人王雪峰。
  委托代理人施璐。
  原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司诉被告上海城利房地产有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年12月24日受理后,依法由代理审判员沈志韬独任审判,于2014年2月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人华某、邵某,被告委托代理人王雪峰、施璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告诉称:原告与被告于2012年7月6日签订了《货物销售合同》,约定被告向原告购买进口家具,价款共计150,801欧元。合同签订后,因被告迟延支付第二笔货款,导致涉案家具滞留意大利,产生了额外的仓储费、搬运费、短驳费、人工费等。后原告交付并安装了家具,被告验收后始终未支付剩余10%的货款。原告遂诉至法院,请求判令:1、被告支付货款15,080.1欧元;2、被告支付自2013年5月20日至实际清偿日止,按每日0.01%的利率计算的逾期付款利息;3、被告赔偿因迟延履行付款义务造成的额外物流及仓储费800欧元。本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告将第2项诉讼请求变更为:被告支付自2013年5月21日至实际清偿日止,以15,080.1欧元为本金,按每日0.01%的利率计算的逾期付款利息。
  原告为证明其诉讼主张,向本院提交了以下六组证据:
1、原告与被告于2012年7月6日签订的《货物销售合同》一份,拟证明双方当事人间存在货物买卖合同关系,并约定了货物价格、付款条件、交货方式等条款。
  2、原告于2012年12月6日出具的《催款通知函》及国内挂号信函收据一份,拟证明原告请求被告及时支付第二笔货款,并告知被告可能的违约损失。
  3、原告于2012年12月21日向被告发送的电子邮件一封,拟证明原告已告知被告涉案家具被搁置的情况及相应损失。
  4、原告与案外人意大利A.S.Arredamenti di Filippo e David Santiccioli& C.sas公司签订的《谅解备忘录》一份,拟证明被告迟延支付第二笔货款给原告造成了损失。
  5、《验收单》一份,拟证明原告已交付并安装家具,被告已验收。
  6、原告于2013年7月11日出具的《通知函》及国内挂号信函收据各一份,原告委托上海中夏旭波律师事务所于2013年8月21日出具的《律师函》及国内特快专递邮件详情单各一份,拟证明原告多次请求被告支付剩余货款。
  被告对原告提交的证据的质证意见为:对证据1、6的真实性、关联性没有异议。对证据2,被告未收到。对证据3的真实性没有异议,但不确认原告在邮件中记载的情况。对证据4的真实性无法确认,并认为原告未提供物流及仓储费发票,无法证明上述费用已实际发生。对证据5的真实性没有异议,但认为该证据表明涉案家具存在质量瑕疵。
  被告辩称:第一,原告交付的部分家具存在质量瑕疵,故被告不应支付剩余货款;第二,原告曾变更合同约定的付款账户,导致被告迟延支付第二笔货款;第三,就原告与第三人间的债权债务关系,被告不应承担责任。
  被告为证明其抗辩理由,向本院提交了以下三组证据:
1、原告于2012年7月12日向被告出具的《委托说明》一份,拟证明因原告要求变更付款账户,导致被告迟延支付第一笔货款。
  2、原告于2012年11月23日向被告出具的《委托说明》一份,拟证明因原告要求变更付款账户,导致被告迟延支付第二笔货款。
  3、被告于2012年7月30日、2012年12月28日的付款凭证各一张,拟证明被告分别于2012年7月30日、2012年12月28日向合同约定账户支付了第一笔、第二笔货款。
  原告对被告提交的证据的质证意见为:对证据1的真实性没有异议,但不了解具体情况。对证据2的真实性没有异议,但认为《委托说明》变更了西郊9号别墅家具项目的付款方式,该证据与本案没有关联性。对证据3的真实性没有异议,但认为被告可以直接向合同约定的账户支付第一笔货款,被告迟延支付第二笔货款,应赔偿原告相应损失。
  本院审查双方当事人提交的证据以及质证意见后,认证如下:被告对原告提交的证据1、3、5、6的真实性、合法性没有异议,且上述证据与本案事实有一定关联性,本院予以采纳。原告提交的证据2,原告未能证明已向被告送达,该证据对被告不产生效力。原告提交的证据4,本院已核对证据原件,且该证据与本案事实有一定关联性,本院予以采纳。原告对被告提交的三组证据的真实性、合法性没有异议,且上述证据与本案事实有一定关联性,本院予以采纳。
  基于上述确认的证据及双方当事人的陈述,本院查明以下事实:
原告(卖方)与被告(买方)于2012年7月6日签订了一份《货物销售合同》,约定被告为陕西南路XXX号3202室公寓向原告购买意大利进口定制家具,合同总价款为150,801欧元。《货物销售合同》第4.1条约定:“买方应根据下述的付款流程将货款支付至卖方指定的银行账户:1)卖方书面接受订单或买方在卖方报价上签字之日起10日内,买方应支付订单所确认的货款的60%;2)货物生产完成,并由卖方出具出货通知书,附上货物包装照片,货物装箱单,显示集装箱编号及锁号的照片后10日内,买方应支付订单所确认的货款的30%;3)货物抵达上海并运达买方指定地点,由买方验收后10日内支付货款的10%;4)卖方的账户信息,公司名:As Santiccioli SAS,银行:Cassa di Risparmio di Lucca,……”第4.2条约定:“如果买方没有在4.1条规定的付款期限内付款,卖方有权采取以下一项或多项措施,而且这并不影响卖方可行使或采取的任何其他的权利或补救措施:……(b)按每日0.01%的利率,向买方索取从付款到期日至实际付款日期间未付款项计算的利息。”合同签订后,被告于2012年7月30日支付了第一笔货款。
  原告于2012年11月14日将涉案家具装箱单、包装、集装箱号、锁号的照片通过电子邮件发送给被告,请求被告支付第二笔货款,并于2012年12月21日向被告发送了电子邮件,催告其履行付款义务。被告于2012年12月28日支付了第二笔货款。原告(甲方)与案外人意大利A.S.Arredamenti di Filippo e David Santiccioli& C.sas公司(乙方)签订《谅解备忘录》一份,载明:“甲方于2012年7月,向乙方采购一批意大利家具。项目地址为:上海市黄浦区陕西南路XXX号,城市一品苑,3202房。原定交货时间为2012年11月15日前。现由于甲方的客户拖延第二次货款支付的时间,引起甲方无法按时支付第二次货款。由此造成货物暂时滞留在乙方的物流仓库,直至甲方付清第二次货款。由此所有的物流及仓储费用800欧元全部由甲方承担,上述费用直接从双方往来款中扣除。”
后原告向被告交付了涉案家具,被告于2013年4月19日、2013年5月10日分别在《签收单》上签字确认收货,并载明编号为F09、F12、F16、F20、F29、F35等几件家具表面有划痕,编号为F26的家具床架损坏,编号为F06的家具裙边损坏。被告还在《验收单》上载明:“以上所有物品确认收到,但部分家具有待跟进,具体细则请参考备注栏信息。”因被告拒绝支付剩余货款15,080.1欧元,原告于2013年7月11日、2013年8月21日向被告发送了《通知函》、《律师函》,请求被告履行付款义务。
  本院认为,原告与被告签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示,合法有效,双方当事人应按约履行。本案的争议焦点在于:一、原告是否有权请求被告赔偿物流及仓储费用损失800欧元;二、原告是否有权请求被告支付剩余货款及逾期付款利息。
  关于争议焦点一,本院认为:原告称因涉案货物滞留在国外,其向案外人意大利A.S.Arredamenti di Filippo e David Santiccioli& C.sas公司赔付了物流及仓储费用800欧元。但原告并未提供相应的支付凭证,无法证明上述费用已实际扣除,并导致原告的直接损失。故原告请求被告赔偿物流及仓储费用损失800欧元,于法无据,本院予以驳回。
  关于争议焦点二,本院认为:第一,根据《验收单》记载及双方当事人确认,原告于2013年5月10日交付了全部涉案家具。根据《货物销售合同》第4.1条约定,被告应2013年5月20日前支付剩余货款,但经原告催告,被告拒不付款,其行为构成违约,原告有权请求被告继续履行付款义务。被告称有8件涉案家具存在质量瑕疵,但被告并未举证证明其因家具瑕疵遭受的实际损失,双方当事人也未就减少货款达成合意,故被告应继续履行付款义务,并另案主张家具瑕疵损失。第二,《货物销售合同》第4.2条(b)项系双方当事人就被告未履行付款义务而约定的违约金条款,因被告拖欠货款,原告有权根据上述约定,请求被告支付自应付款之日起的逾期付款利息。故原告请求被告以15,080.1欧元为本金,按每日0.01%的利率,支付自2013年5月21日至实际付款日止的逾期付款利息,于法有据,本院予以支持。
  综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下:
一、被告上海城利房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司支付货款15,080.1欧元;
二、被告上海城利房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司支付逾期付款利息(自2013年5月21日至实际清偿日止,以15,080.1欧元为本金,按照每日0.01%的利率计算)。
  三、驳回原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
  负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  本案案件受理费人民币3,280.83元,减半收取人民币1,640.4元,由原告上海集其佳建筑装饰工程有限公司负担人民币192.6元,由被告上海城利房地产有限公司负担人民币1447.8元。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。


 
  代理审判员 沈志韬 
  二〇一四年三月二十四日 
  书   记   员 闵剑文