银行与金融法律事务当前位置:首页 > 判例展示 > 银行与金融法律事务 > 信用卡透支经催告超三个月未还获刑——上海市静安区人民法院刑事判决书  

信用卡透支经催告超三个月未还获刑——上海市静安区人民法院刑事判决书

发布时间:2014-10-16    已有488人查看
  (2014)静刑初字第232号 
  公诉机关上海市静安区人民检察院。
  被告人曹梅来。
  辩护人陈某,某律师事务所律师。
  上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2014〕10号起诉书指控被告人曹梅来犯信用卡诈骗罪,于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序,于2014年4月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉,被告人曹梅来及其辩护人陈雷律师到庭参加诉讼,现已审理终结。
  上海市静安区人民检察院指控,被告人曹梅来于2003年9月至2011年11月先后向本市招商银行(卡号:XXXXXXXXXXXXXXXX)、浦发银行(卡号:XXXXXXXXXXXXXXXX)、建设银行(卡号:XXXXXXXXXXXXXXXX)、光大银行(卡号:XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)、农业银行(卡号:XXXXXXXXXXXXXXXX)等五家银行申领多张信用卡,在明知自己没有还款能力的情况下,持上述银行卡,通过消费、提现等方式累计透支本金人民币30万余元、美金100余元(折合人民币635.39元)。期间,上述银行多次通过电话、制发通知书、派员上门等方式进行催讨,被告人曹梅来在超过三个月后仍不归还。
  上述事实,被告人曹梅来及其辩护人在法庭审理过程中无异议,且有被害单位招商银行、浦发银行、建设银行、光大银行、农业银行提供的报案材料及信用卡申办材料、交易账单及明细、催收记录、外汇牌价等书证,证人翁铭励、张君敏、高红、王薇、梁栩华等证言,上海市闸北区人民法院(2013)闸刑初字第1409号刑事判决书等证据证实,并经本庭当庭查证属实,应作为本案定案的依据。
  本院认为,被告人曹梅来以非法占有为目的,对持有的信用卡恶意透支,并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不予归还,数额巨大,其行为已构成信用卡诈骗罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人曹梅来的犯罪事实清楚,证据确凿充分,定性正确。
  被告人曹梅来曾因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑五年,在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决,应依法予以数罪并罚;到案后如实供述自己的罪行,可依法从轻处罚。公诉人和辩护人就被告人曹梅来量刑情节的公诉和辩护意见,符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定,本院予以采纳。
  据此,为维护金融管理秩序,严肃国家法制,根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条和第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人曹梅来犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币十五万元;连同原判上海市闸北区人民法院(2013)闸刑初字第1409号刑事判决书第一项判决:被告人曹梅来犯信用卡诈骗罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币八万元,决定执行有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币二十三万元。
  (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2013年9月12日起至2021年3月11日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)
二、被告人曹梅来应在本判决生效后十日内,退赃人民币三十万二千零八十七元五角七分,抵赃款发还上海浦东发展银行人民币二万四千零八十七元五角,中国建设银行股份有限公司上海市分行人民币八千九百八十八元六角四分,中国农业银行股份有限公司上海浦东分行人民币三万九千一百零一元八角六分,招商银行股份有限公司人民币三万九千九百零一元九角四分,中国光大银行上海分行十九万零七元六角三分。
  如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 
 
  审   判   长 孙   玮 
  代理审判员 林丽丽 
  人民陪审员 王   克 
  二〇一四年四月二十五日 
  书   记   员 谢文娟